ФГИ вспомнил о Черноморском судостроительном заводе

Комментарий для «Комментарии»
№5, 4 ноября 2005 года

В соответствии с нормами гражданского законодательства недействительными признаются гражданско-правовые договора, противоречащие общим требованиям действительности сделок (ст. 203 ГКУ), а именно:

• противоречащие законодательству и общественному порядку,
• заключенные лицами, не имеющими необходимого объёма гражданской дееспособности,
• заключенные с нарушением свободы волеизъявления сторон договора,
• заключенные с нарушением установленной законом формы,
• не преследующие целью реальное наступление последствий, обусловленных договором соответствующего типа (мнимый договор),
• заключаемые родителями (усыновителями) во вред интересам  их малолетних, неполнолетних и нетрудоспособных детей.

ХКУ (ч.2 ст.207) также допускает возможность признания недействительными (полностью или частично) типовых договоров и договоров присоединения, содержащих пункты:

• исключающие или ограничивающие ответственность производителя продукции, исполнителя работ (услуг);
• допускающие односторонний отказ исполнителя от обязательства или одностороннее изменение условий договора;
• предусматривающие для получателя товаров (работ, услуг) чрезмерно суровые санкций в случае отказа от договора.

В то же время Закон «О приватизации государственного имущества» (далее Закон о приватизации) дополнительно содержит ещё одно основание, не типичное для гражданского законодательства, - невыполнение стороной своих обязательств по договору. Если следовать положениям ГКУ, в таком случае договор может быть расторгнут, но не признан недействительным. Договор признается недействительной с момента его заключения, что означает, что он не порождает правовых последствий, характерных для подобных сделок (не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей), а в случае расторжения договора по причине существенного нарушения одной из стороной обязательств у сторон прекращаются обязанности по договору не с момента его заключения, а с момента его расторжения. Но нормы закона о приватизации носят специальный характер и имеют приоритет по применению.

Поэтому, Фонд государственного имущества (далее ФГИ), как сторона по сделке купли- продажи, безусловно, может обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 90,25% акций государственной акционерной холдинговой компаний «Черноморский судостроительный завод» (далее ЧСЗ), заключенного с ОАО «Николаевская малотоннажная верфь». Однако в суде ФГИ необходимо будет доказывать правовые основания подачи иска, а именно факт нарушения на момент подачи иска ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» своих инвестиционных обязательств, в частности, обязательств по погашению в течение 6 месяцев задолженности ЧСЗ по заработной плате и перед Пенсионным фондом в размере 11,459 млн грн., обязательств частичного погашения или реструктуризации в течение 2 лет просроченной задолженности ЧСЗ по кредитам коммерческих банков на сумму 13,5 млн грн., а также обязательств по модернизации и реконструкции завода в 2003-2007 годах на сумму 49 млн грн. и выход на безубыточную работу с 2006 года. Если срок выполнения инвестиционных обязательств покупателя по договору наступает с момента заключения договора (в одной из публикаций – http://www.chsz.mksat.net/press/press03.html - было упомянуто, что подобный срок наступает только с 2006 года, что существенно бы влияло на суть спора), то, бесспорно, ФГИ имеет шансы на разрешение спора в свою пользу и признание оспариваемой сделки недействительной, если докажет, что покупатель – инвестор в установленные договором сроки не исполнил своих обязательств.

На практике возврат приватизированного имущества государству возможен лишь после соответствующих решений судебных инстанций, где, в свою очередь, необходимо доказать нарушение законодательства при проведении приватизационного конкурса или невыполнение покупателем – инвестором своих инвестиционных обязательств. Действующая судебная практика знает случаи подачи исков по первому основанию, т.е. о признании нарушения требований закона при проведении приватизационных конкурсов путем признания недействительными актов ФГИ и, как следствие, признание недействительными договоров купли-продажи акций объектов приватизации, как заключенных без предусмотренных законом обстоятельств. Примером могут служить всем известные резонансные споры о признании недействительными договора купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь», о признании недействительными договоров купли-продажи пакета акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Если ФГИ обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций ОАО «Черноморский судостроительный завод», это создает прецедент использования второго основания – признания недействительным договора купли-продажи (заключенного в процессе приватизации) по причине невыполнения покупателем своих обязательств по договору.